파생상품 시장이 다시 암호화폐 산업의 중심으로 돌아오면서, 전문거래소들이 기존플랫폼을 상대로 존재감을 키우고 있다. 2025년 10월 10~11일, 전 세계 시장에서 대규모 강제 청산이 발생하며 변동성이 극단으로 치달았고, 이 과정에서 트레이더들은 단순한 레버리지 경쟁이 아니라 체결 안정성, 리스크 통제, 투명성까지 함께 보게 됐다. 그 결과 거래소 선택의 기준이 바뀌었고, 1위권에 집중됐던 파생상품 거래량이 중견 플랫폼과 온체인 기반 프로토콜로 분산되는 흐름이 뚜렷해졌다. CoinGlass와 Kaiko 집계에서는 파생상품이 전체 암호화폐 거래의 71%를 차지했고, 연간 기준 규모는 10조 달러를 넘어선 것으로 제시된다. ‘속도와 깊이’에 강한 중앙화 거래소(CEX)와 ‘검증 가능성’을 내세운 탈중앙화(DEX)가 동시에 커지면서, 금융시장 내 파생상품 경쟁은 플랫폼 설계 철학 자체를 시험하는 국면으로 들어갔다.
파생상품 시장 재편 속 전문거래소의 영향력확대
시장의 무게중심이 현물에서 파생상품으로 이동한 점은 수치로도 확인된다. CoinGlass·Kaiko 데이터에 따르면 파생상품 거래 비중은 전체의 71%까지 올라왔고, 연간 거래 규모가 10조 달러를 넘기며 가격 형성의 핵심 인프라로 자리 잡았다. 2023년 대비 비중이 약 20%포인트 늘었다는 분석도 나온다.
그동안 Binance, OKX, Bybit이 파생상품 시장의 약 60%를 차지해 ‘빅3’로 불렸지만, 2025년 3분기 들어 Gate, Bitget, LBank 같은 2선권 플랫폼이 빠르게 치고 올라왔다. 특히 LBank의 계약 거래량이 전월 대비 92% 증가했다는 사례는, 전문 영역에 집중한 전문거래소가 ‘속도·상품 다양성·보상 구조’를 무기로 점유율을 넓히는 흐름을 보여준다.
이 변화는 단순한 순위 경쟁이 아니라, 투자자들이 무엇을 ‘안전한 거래 경험’으로 보는지의 재정의와 맞닿아 있다. 시장이 흔들릴 때 체결이 멈추지 않는지, 청산이 연쇄적으로 번지지 않는지, 그리고 사후 처리 기준이 명확한지가 결국 플랫폼 선택을 가르는 신호가 됐다는 평가가 나온다.
10월 청산 쇼크가 드러낸 거래소 리스크 관리의 격차
2025년 10월 10~11일의 급변 사태는 여러 플랫폼의 ‘스트레스 테스트’가 됐다. CoinGlass 기준으로 당시 24시간 동안 약 190억 달러 규모 레버리지 포지션이 청산되며, 최근 약 3년 사이 단일 일 기준 최대급으로 기록됐다. 별도 분석에서는 10월 11일 청산 파동 이후 누적 강제 청산 규모가 400억 달러를 넘겼다고도 집계된다.
중앙화 거래소는 정교한 매칭 엔진과 다층 리스크 관리로 청산을 수초 단위로 처리하며 연쇄 붕괴를 줄였다는 평가를 받는다. 반면 사용자가 극단 상황에서 시스템 처리 로직을 직접 확인하기 어렵다는 ‘불투명성’은 꾸준히 지적돼 왔다. 이 지점이 바로 DEX가 파고든 틈이다.
DEX는 모든 거래·결제 기록을 추적할 수 있어 신뢰의 근거를 코드에 둔다. Hyperliquid는 온체인 오더북(CLOB) 구조로 투명성을 전면에 내세웠고, Aster는 독립 합의 체인과 오프체인 매칭을 결합한 하이브리드 아키텍처로 성능과 검증 사이의 균형을 시도했다. 다만 블록 처리량과 수수료, 오라클 업데이트 지연 같은 기술 제약이 시장 급변기에 슬리피지를 키울 수 있다는 점은 숙제로 남는다.
이런 가운데 ‘유연한 중앙화’라는 절충형 모델도 확산되고 있다. 핵심 매칭·청산은 중앙화로 성능을 확보하되, 주요 리스크 노드는 감사 가능하도록 설계해 검증성을 높이겠다는 흐름이다. 규제 환경과 관련해서는 암호화폐 거래소 규제 조정 흐름을 둘러싼 논의가 이어지며, 리스크 공시와 이용자 보호 장치가 경쟁력으로 떠오르는 양상이다.
이 같은 변화를 이해하려면 당시 청산 규모와 시장 반응을 시각화한 자료도 참고할 만하다.
유동성 깊이와 인센티브 경쟁이 바꾼 시장동향
파생상품 경쟁의 핵심은 ‘레버리지를 얼마나 높이느냐’에서 ‘위기에도 버티는 거래 경험을 제공하느냐’로 옮겨가고 있다. Kaiko 비교에 따르면 OKX·Binance·LBank의 주요 거래쌍(BTC/USDT, ETH/USDT)에서 1% 구간 유동성 깊이는 수천만 달러를 상회하는 반면, Hyperliquid·Aster의 유사 온체인 시장은 그 10분의 1 수준으로 제시됐다. 급변장에서 CEX가 가격 안정성을 상대적으로 확보하기 쉬운 이유다.
레버리지 정책도 온도차가 있다. 일부 CEX는 최대 200배 레버리지를 내세우며 공격적인 수요를 흡수하는 한편, DEX 쪽에서는 Hyperliquid가 약 50배 수준으로 한도를 두며 시스템 차원의 과열을 억제하는 설계를 택했다. 어느 쪽이든, 리스크 통제 방식이 상품 경쟁력의 일부가 됐다.
인센티브 전쟁은 위기 이후 더 노골화됐다. 10월 변동성 이후 Binance는 담보 자산 디페깅과 결제 지연 등에 따른 손실 보전을 위해 총 2억8,300만 달러 규모의 보상 계획을 발표했고, 이어 4억 달러 규모의 ‘신뢰 재건’ 프로그램을 추가로 내놓았다. 이 가운데 3억 달러는 대규모 강제 청산 피해 사용자 지원에 배정됐다고 알려졌다. Binance의 전략 변화는 바이낸스 전략 재편을 둘러싼 관측과도 맞물리며, 글로벌 사업 구조와 리스크 커뮤니케이션이 함께 조정되는 흐름으로 읽힌다.
중견 거래소도 공격적으로 움직였다. Bybit은 Launchpool과 거래 이벤트, 총 500만 달러 규모 웰컴 보너스 프로그램을 내세웠고, OKX는 추천 보너스와 충전 이벤트로 트래픽을 방어했다. LBank는 10월 중순 총상금 100만 달러 규모 캠페인을 가동하고, 10월 11일 손실 이용자를 겨냥한 별도 지원 프로그램을 내놓으며 회복 국면에서의 체류를 유도했다. 이런 설계는 단기적인 유입을 넘어, 파생상품이 ‘플랫폼 생태계’의 핵심 루프로 작동하도록 만들려는 시도로 풀이된다.
결국 최근 시장동향은 ‘빅 플랫폼의 독주’와 ‘전문거래소의 영향력확대’가 동시에 진행되는 이중 구조에 가깝다. 유동성, 투명성, 보상 체계가 각기 다른 방식으로 결합되면서, 파생상품 시장은 단일 승자보다 복수의 모델이 공존하는 경쟁 구도로 굳어지는 모습이다.
이 흐름을 둘러싼 업계 논쟁은 계속되고 있다.
